मिशिगन अदालतों में एआई-जनित साक्ष्य (2026)
जनरेटिव एआई अब वॉयस क्लोन, डीपफेक वीडियो, एआई-संक्षेपित चिकित्सा रिकॉर्ड और एआई-पुनर्निर्मित दुर्घटना दृश्यों का उत्पादन करता है जो वास्तविक साक्ष्य से अप्रभेद्य लग सकते हैं। मिशिगन के परीक्षण न्यायालय एमआरई 901 के मौजूदा प्रमाणीकरण मानकों और एमआरई 702 के विश्वसनीयता ढांचे के तहत इन मुद्दों को संबोधित कर रहे हैं। साक्ष्य के संघीय नियमों में एक प्रस्तावित संशोधन एक समर्पित एआई प्रावधान जोड़ेगा, लेकिन यह अभी तक प्रभावी नहीं हुआ है, और मिशिगन ने समानांतर भाषा को नहीं अपनाया है।.
2026 के मामलों को प्रभावित करने वाले ट्रेंडिंग हुक्स
वायरल पल परिचित हैं: एक राजनेता का कोई ऐसी बात कहते हुए क्लिप जिसे उन्होंने कभी नहीं कहा, एक वॉयस-क्लोन घोटाला, एक दुर्घटना का पुनर्निर्माण जो डैश-कैम फुटेज के बजाय AI-जनित साबित होता है। कानूनी प्रश्न कम प्रसिद्ध हैं लेकिन अधिक महत्वपूर्ण हैं। जब उसी पीढ़ी के उपकरणों का उपयोग मुकदमेबाजी के लिए साक्ष्य गढ़ने या बदलने के लिए किया जाता है, तो अदालतों को यह तय करना होता है कि प्रमाणीकरण कैसा दिखता है।.
2026 में मिशिगन परीक्षण अभ्यास में साक्ष्य की तीन आवर्ती समस्याएँ सामने आ रही हैं: पीआईपी दावों के समर्थन में पेश किए गए एआई-सारांशित मेडिकल रिकॉर्ड; वाहन की पहचान बढ़ाने के लिए पेश किए गए एआई-क्लीन डैश-कैम फुटेज; और दुर्घटना पुनर्निर्माण को स्पष्ट करने के लिए उपयोग की जाने वाली एआई-जनित छवियाँ। इनमें से कोई भी स्वाभाविक रूप से अस्वीकार्य नहीं है। सभी के लिए प्रमाणीकरण और विश्वसनीयता की नींव की एक परत की आवश्यकता होती है जिसे प्रस्तावक अक्सर उस उपकरण की व्याख्या करने वाले गवाही के बिना पूरा नहीं कर सकता है।.
एमआरई 901: प्रमाणीकरण पहला द्वार है
मिशिगन रूल ऑफ एविडेंस 901 साक्ष्य के किसी भी आइटम के समर्थक को यह साबित करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता है कि वह आइटम वही है जो समर्थक उसका दावा करता है। यह नियम गैर-अनन्य है; इसमें गवाह की गवाही, विशिष्ट विशेषताओं और प्रक्रिया-या-सिस्टम साक्ष्य सहित उदाहरण सूचीबद्ध हैं।.
एआई-जनित या एआई-संशोधित साक्ष्य के लिए, यथार्थवादी प्रमाणीकरण पथ किसी ऐसे व्यक्ति से प्रक्रिया-या-सिस्टम गवाही है जो बता सकता है कि मूल इनपुट क्या था, टूल ने क्या किया, क्या मूल को संरक्षित किया गया था, और आउटपुट अंतर्निहित इनपुट का विश्वसनीय रूप से प्रतिनिधित्व क्यों करता है। रिकॉर्ड का सारांशित करने के लिए एआई टूल का उपयोग करने वाले एक उपचार चिकित्सक आमतौर पर मूल रिकॉर्ड और अपनी समीक्षा को प्रमाणित कर सकता है; वह अंतर्निहित रिकॉर्ड से तुलना किए बिना एआई सारांश को सटीक के रूप में प्रमाणित नहीं कर सकती है।.
नियंत्रण नियम: एमआरई 901(a) स्वीकार्यता की शर्त के रूप में प्रमाणीकरण की आवश्यकता है, जो इस बात के पर्याप्त सबूतों से संतुष्ट होती है कि वह वस्तु वही है जो प्रस्तावक दावा करता है। एमआरई 901(b)(9) विशेष रूप से एक प्रक्रिया या प्रणाली का वर्णन करने वाले सबूतों द्वारा प्रमाणीकरण की अनुमति देता है और यह दर्शाता है कि यह एक सटीक परिणाम उत्पन्न करता है। यह उपधारा मिशिगन ट्रायल प्रैक्टिस में एआई-जनित सबूतों के लिए प्राथमिक प्रवेश बिंदु है।.
प्रस्तावित संघीय नियम 707 और मिशिगन के लिए इसके संकेत
न्यायिक सम्मेलन की साक्ष्य नियमों पर सलाहकार समिति ने मशीन-जनित साक्ष्य को संबोधित करते हुए साक्ष्य के एक नए संघीय नियम 707 का प्रस्ताव दिया है। जैसा कि मसौदा तैयार किया गया है, जब मशीन-जनित साक्ष्य किसी विशेषज्ञ गवाह के बिना पेश किया जाता है और यदि किसी गवाह द्वारा गवाही दी जाती तो नियम 702 के अधीन होता, तो अदालत इसे केवल तभी स्वीकार कर सकती है जब यह नियम 702(ए)-(डी) की आवश्यकताओं को पूरा करता हो। यह नियम सरल वैज्ञानिक उपकरणों के आउटपुट पर लागू नहीं होता है।.
प्रस्तावित नियम अगस्त 2025 में सार्वजनिक टिप्पणियों के लिए जारी किया गया था, टिप्पणी अवधि फरवरी 2026 में समाप्त हुई, और - यदि यह मानक नियमन ट्रैक का अनुसरण करता है - तो यह इससे पहले प्रभावी नहीं होगा दिसंबर 1, 2027. यह है अधिनियमित नहीं किया गया कानून.
मिशिगन ने समानांतर राज्य-स्तरीय नियम नहीं अपनाया है। मिशिगन की अदालतें समान नियमों की व्याख्या करने वाले संघीय प्राधिकार से उधार ले सकती हैं और लेती हैं, विशेष रूप से तकनीकी साक्ष्य प्रश्नों पर, इसलिए प्रस्तावित नियम 707 के पीछे का ढाँचा अब उपयोगी प्रेरक सामग्री है। मिशिगन सुप्रीम कोर्ट को आगामी नियम-संशोधन चक्रों में एक संबंधित संशोधन पर विचार करते हुए देखें।.
डाउबर्ट विश्वसनीयता जहाँ विशेषज्ञ गवाही एआई साक्ष्य को आधार प्रदान करती है
जब किसी विशेषज्ञ गवाह के माध्यम से AI आउटपुट की पेशकश की जाती है, तो MRE 702 और दाऊबत विश्वसनीयता ढाँचा लागू होता है। विशेषज्ञ को पद्धति, त्रुटि दर, सत्यापन और प्रासंगिक क्षेत्र में सामान्य स्वीकृति की व्याख्या करनी चाहिए। AI उपकरण जो मालिकाना, बार-बार अपडेट किए जाते हैं, और अप्रकाशित डेटा सेट पर प्रशिक्षित होते हैं, अक्सर उस मानक को पूरा करने में संघर्ष करते हैं।.
व्यावहारिक प्रभाव यह है कि एआई साक्ष्य अक्सर प्रदर्शित साक्ष्य के रूप में पेश किए जाने पर मुख्य साक्ष्य की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करता है — यह विशेषज्ञ की गवाही को स्पष्ट करने वाली एआई-जनित पुनर्निर्माण है, न कि स्वयं गवाही का सार। मिशिगन की अदालतें प्रदर्शित उपयोग की अनुमति सीमित निर्देश के साथ दे सकती हैं, भले ही वही सामग्री एमआरई 702 और 901 के तहत मुख्य साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य न हो।.
डीपफेक आपत्तियां और सबूत का भार
सबसे विवादास्पद श्रेणी कथित डीपफेक है। एक विरोधी जो दावा करता है कि प्रस्तावित वीडियो या ऑडियो एआई-जनित है, एमआरई 901 के तहत एक प्रमाणीकरण चुनौती उठाता है जिसका समाधान प्रस्तावक को करना होगा। प्रस्तावक को असंभव साबित करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उसे वास्तविकता के निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत पेश करने होंगे।.
उपयोगी मिशिगन-लागू संकेतक में रिकॉर्डिंग डिवाइस से श्रृंखला-की-कस्टडी, समय और स्थान दिखाने वाले मेटाडेटा जो अन्य साक्ष्यों के अनुरूप हैं, मूल फ़ाइल का संरक्षण, और रिकॉर्ड की गई घटना का अनुभव करने वाले गवाहों से पुष्टि शामिल है। एआई-डिटेक्शन सॉफ्टवेयर मौजूद है और इसमें सुधार हो रहा है, लेकिन कोई भी वर्तमान उपकरण अकेले प्रामाणिकता के प्रमाण के रूप में स्वीकार्य होने के लिए पर्याप्त विश्वसनीय नहीं है। अदालतें डिटेक्टर आउटपुट को एमआरई 901 (ए) के तहत परिस्थितियों के पूर्ण विश्लेषण में एक इनपुट के रूप में मानती हैं।.
2026 में मिशिगन ट्रायल प्रैक्टिस के लिए व्यावहारिक मुद्रा
एआई-जनित सामग्री की पेशकश करने वाले वादी को मूल फ़ाइल को संरक्षित करना चाहिए, संवर्धित या उत्पन्न संस्करण को अलग से प्रकट करना चाहिए, उपयोग किए गए उपकरण और प्रक्रिया की पहचान करनी चाहिए, और एक गवाह प्रस्तुत करने की योजना बनानी चाहिए जो बता सके कि आउटपुट विश्वसनीय क्यों है। एआई-जनित सामग्री को चुनौती देने वाले वादी को प्रमाणन आपत्ति को जल्द से जल्द उठाना चाहिए, मूल फ़ाइल और मेटाडेटा का अनुरोध करना चाहिए, और मुकदमे से पहले नींव की मांग करनी चाहिए। दोनों पक्षों को संभव होने पर, एआई सारांश या पुनर्निर्माण का उपयोग कैसे किया जाएगा, इस पर पूर्व-मुकदमेबाजी के ठहराव से लाभ होता है। इन लड़ाइयों को मुकदमे के लिए बचाना जूरी के सामने पेश किए गए एआई टूल के एक जटिल वॉयर्ड डायर की गारंटी देता है।.
संबंधित ज्ञान आधार लेख
वकीलों के रूप में AI चैटबॉट: मिशिगन UPL जोखिम · मिशिगन नो-फॉल्ट में AI बीमा दावा अस्वीकृति · मैककॉर्मिक के बाद गंभीर impairment सीमा
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या एआई-सारांशित चिकित्सा रिकॉर्ड मिशिगन पीआईपी मामले में स्वीकार्य है?
इसका सीमित तरीकों से उपयोग किया जा सकता है, लेकिन सारांश अंतर्निहित रिकॉर्ड का विकल्प नहीं है। प्रस्तावक को मूल रिकॉर्ड को मुख्य साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करना चाहिए और किसी भी एआई सारांश का उपयोग एक प्रदर्शनकारी सहायता के रूप में करना चाहिए। सारांश के स्वयं के प्रमाणीकरण के लिए टूल का उपयोग कैसे किया गया, इसकी व्याख्या करने वाले गवाही और अंतर्निहित रिकॉर्ड के साथ तुलना की आवश्यकता होती है।.
क्या मैं प्रमाणीकरण के आधार पर डीपफेक वीडियो पर आपत्ति जता सकता हूँ?
हाँ, एमआरई 901 के तहत। एक बार जब आप एक विश्वसनीय आपत्ति उठाते हैं, तो समर्थक को प्रामाणिकता के पर्याप्त प्रमाण के साथ आगे आना चाहिए। उपयोगी संकेतकों में कस्टडी की श्रृंखला, मेटाडेटा, गवाहों से पुष्टि और जनरेशन टूल्स की विशेषता वाले कलाकृतियों का अभाव शामिल हैं। वीडियो के कल्पित होने के किसी भी संकेतक के बिना एक नग्न दावा, अन्यथा प्रमाणित फुटेज को बाहर रखने की संभावना नहीं है।.
प्रस्तावित संघीय नियम 707 मिशिगन राज्य न्यायालय में लागू होता है?
नहीं। प्रस्तावित एफआरई 707 एक संघीय नियम है जो अभी तक प्रभावी नहीं है, और मिशिगन राज्य की अदालतें मिशिगन साक्ष्य नियम लागू करती हैं, भले ही। समान प्रश्नों पर संघीय प्राधिकरण केवल प्रेरक है। यह संभवतः अगले कुछ चक्रों में मिशिगन सुप्रीम कोर्ट के नियम-संशोधन की कार्यवाही पर निर्भर करेगा कि मिशिगन एक अनुरूप राज्य नियम अपनाता है या नहीं।.
क्या एआई-साफ़ किए गए डैश-कैम फुटेज का उपयोग किया जा सकता है?
हाँ, अगर ठीक से प्रमाणित किया जाए। प्रस्तावक को मूल रिकॉर्डिंग को सुरक्षित रखना चाहिए और प्रस्तुत करना चाहिए, यह समझाना चाहिए कि एन्हांसमेंट कैसे लागू किया गया था, और आदर्श रूप से इंजीनियर या विशेषज्ञ को कॉल करना चाहिए जिसने इसे किया हो। अदालतें एआई-एन्हांस्ड वीडियो को स्वीकार करने की अधिक संभावना रखती हैं जहाँ प्रस्तावक यह दिखा सकता है कि अंतर्निहित रिकॉर्डिंग वास्तविक है और एन्हांसमेंट ने मूल को स्पष्ट किया है, न कि ऐसी सामग्री जोड़ी है जो मौजूद नहीं थी।.
यदि मुझे एआई-जनित मांग पत्र प्राप्त हो तो क्या होगा?
इसे किसी भी मांग की तरह मानें: वास्तविक दावेदार की पहचान करें, उसके मूल दावे का उसके गुणों के आधार पर मूल्यांकन करें, और प्रतिक्रिया दें। यदि पत्र में ऐसे मामलों का हवाला दिया गया है जो मौजूद नहीं हैं या मिशिगन कानून को गलत बताते हैं, तो ये वे तथ्य हैं जिन्हें आपकी प्रतिक्रिया में सामने लाना चाहिए। यदि किसी वकील ने हस्ताक्षर किया है, तो वकील सामग्री की सामग्री के लिए पेशेवर रूप से जिम्मेदार है, भले ही उसे कैसे भी उत्पन्न किया गया हो।.
क्या आपको मिशिगन के कानून के इस क्षेत्र के बारे में कोई प्रश्न है?
वकील मैनी चहल के साथ निःशुल्क, गोपनीय समीक्षा। अंग्रेजी, हिंदी (हिंदी), और पंजाबी (ਪੰਜਾਬੀ) में परामर्श उपलब्ध हैं।.
मुफ्त केस मूल्यांकन के लिए 1-844-MCHAHAL पर कॉल करें