कैन्डिल-अलसय्यद बनाम एफ एंड ई ऑयल: मिशिगन का नया ओपन-एंड-ऑब्वियस सिद्धांत

वकील मैनी चहल द्वारा · 2026 तक अपडेट किया गया · पढ़ने का समय: ~7 मिनट

जुलाई 2023 में, मिशिगन सुप्रीम कोर्ट ने 22 साल के मिसाल को पलट दिया और स्लिप-एंड-फॉल और परिसर दायित्व (premises liability) के मामलों के नियमों को फिर से लिखा।. कंदील-एलसैय्यद बनाम एफ एंड ई ऑयल, इंक., 512 मिशिगन 95 (2023), ने खुले और स्पष्ट खतरों के लिए कोई कर्तव्य नहीं नियम को समाप्त कर दिया लुगो बनाम अमेरिटेक कॉर्प. — और विश्लेषण को पूर्ण बचाव से बदलकर जूरी के लिए तुलनात्मक दोष के प्रश्न पर ले आया।.

पुराना नियम: लुगो बनाम अमेरिकाटेक (2001)

के तहत लुगो, अगर किसी की संपत्ति पर कोई खतरा “खुला और स्पष्ट” था — जिसका मतलब है कि एक सामान्य व्यक्ति सामान्य निरीक्षण में उसे देख लेता — तो संपत्ति के मालिक का कोई कर्तव्य नहीं था। ऐसे मामलों को त्वरित निपटारे में खारिज कर दिया जाता था। फरवरी में पार्किंग स्थल पर काला बर्फ? खुला और स्पष्ट। दिन के उजाले में एक गड्ढा? खुला और स्पष्ट। पीले कोन के पास एक किराने की दुकान के अंदर एक पोखर? खुला और स्पष्ट। 22 वर्षों तक, मिशिगन में संपत्ति देयता के वादी अदालत के दरवाजे पर केस दर केस हारते रहे।.

लुगो दो संकीर्ण अपवादों को मान्यता दी गई: ऐसे खतरे जो “प्रभावी रूप से अपरिहार्य” थे या जिनमें “गंभीर नुकसान का एक अनूठा उच्च जोखिम” था। लेकिन मिशिगन अपीलीय अदालतों ने दोनों अपवादों को लगभग समाप्त कर दिया - बाधा इतनी अधिक थी कि यहां तक कि एक ग्राहक को अपने कार्यस्थल में प्रवेश करने के लिए बर्फ से गुजरना पड़ता था, वह भी “प्रभावी रूप से अपरिहार्य” को संतुष्ट नहीं कर सका।”

नया नियम: कंदील-एलसेयद बनाम एफ एंड ई ऑयल (2023)

कंदील-एल्सयेद इसमें एक महिला शामिल थी जो गैस स्टेशन पर बर्फ और पाले पर फिसल गई और गिर गई। मुकदमे की अदालत ने प्रतिवादी के पक्ष में सारांश निर्णय दिया लुगो. मिशिगन सुप्रीम कोर्ट — जस्टिस बोल्डन द्वारा लिखित 5-2 के फैसले में — खारिज किया लुगो और आयोजित:

पुनर्कथन (द्वितीय) §343 के तहत परिसर के मालिकों का क्या दायित्व है

मिशिगन सुप्रीम कोर्ट ने रेस्टेटमेंट (सेकंड) ऑफ टॉर्ट्स के §343 में परिसर देयता को फिर से स्थापित किया। भूमि का धारक (possessor) अपने यहां आने वाले मेहमानों (invitees) को भूमि पर किसी स्थिति (condition) से उत्पन्न होने वाले नुकसान के अनुचित जोखिम से बचाने का कर्तव्य रखता है, यदि धारक (a) उस स्थिति और उससे उत्पन्न होने वाले अनुचित जोखिम को जानता है या उसे जानना चाहिए, (b) यह अपेक्षा करता है कि मेहमान खतरे को नहीं समझेंगे या खुद को सुरक्षित रखने में विफल रहेंगे, और (c) उनकी रक्षा करने में उचित सावधानी बरतने में विफल रहता है।.

आखिरी कारक - क्या कोई व्यक्ति यह अनुमान लगाएगा कि निमंत्रण पर आने वाले लोग खतरे का सामना करेंगे, भले ही वह स्पष्ट हो - नए नियम के तहत सबसे महत्वपूर्ण है। एक किराना स्टोर को यह अनुमान लगाना चाहिए कि ग्राहक बिल का भुगतान करने के रास्ते में गीले फर्श से गुजरेंगे। एक होटल को यह अनुमान लगाना चाहिए कि मेहमान बर्फीली सीढ़ियों पर चलेंगे क्योंकि बाहर निकलने का वही एक रास्ता है। इस तथ्य से कि खतरा दिखाई दे रहा था, यह नहीं बदलता है।.

तुलनात्मक दोष अब कैसे संचालित होता है

धारा २९५६ बार अभी भी लागू है

एम.सी.एल. 600.2959 के तहत तुलनात्मक दोष अभी भी लागू हो सकता है कंदील-एल्सयेदजिस वादी की लापरवाही 50% से अधिक हो, वह गैर-आर्थिक हर्जाना (दर्द और पीड़ा) वसूलने से वंचित रहता है — लेकिन आर्थिक हर्जाना (चिकित्सा बिल, वेतन हानि) अपनी दोष की प्रतिशतता से घटाकर वसूल सकता है।. कंदील-एल्सयेद उस कानून को नहीं बदला।.

फिसलने और गिरने वाले वादी के लिए व्यावहारिक प्रभाव

• मामले सारांश निपटारे से बचे हैं।. प्रतिवादी अब खतरे को “खुला और जगजाहिर” बताकर त्वरित खारिज नहीं करवा सकते। उन्हें अब इस बात का तथ्यात्मक रिकॉर्ड विकसित करना होगा कि उचित देखभाल कैसी दिखती थी।.
• बस्तियाँ बड़ी होती हैं।. बीमाकर्ता जानते हैं कि जूरी दोनों पक्षों के आचरण का मूल्यांकन करेंगे। जुलाई 2023 के बाद से परिसर मामलों में मुकदमे से पहले निपटान की क्षमता में काफी वृद्धि हुई है।.
• दस्तावेज़ीकरण अधिक महत्वपूर्ण है।. खतरे की तस्वीरें, मौसम के रिकॉर्ड, पिछली शिकायतें, स्टोर निरीक्षण लॉग - ये सबूत अब वे काम कर सकते हैं जो पहले नहीं कर सकते थे लुगो.
• 51% जाल पर नजर रखें।. यदि आप तीन चेतावनी शंकुओं को पार करके एक स्पष्ट रूप से चिह्नित रिसाव में चले जाते हैं, तो तुलनात्मक दोष आपके दर्द और पीड़ा के दावे को समाप्त कर सकता है। वादी की ओर से उचित आचरण अभी भी मायने रखता है।.

नए ढांचे के तहत निर्णय लिए गए मामले

मिशिगन अपीलीय न्यायालय 2023 से इसके निहितार्थों पर काम कर रही हैं।. पिंस्की बनाम पिकुल लागू कंदील-एल्सयेद लंबित मामलों में पूर्वव्यापी रूप से। कोर्ट ऑफ अपील्स ने कई सारांश निपटानों को उलट दिया है जहां निचली अदालत ने भरोसा किया था लुगो 28 जुलाई, 2023 के बाद। यदि आपका मामला इस तहत खारिज कर दिया गया था लुगो और अभी भी अपील या निर्णय के बाद की अवधि में है, कानून में परिवर्तन इसे पुनर्जीवित कर सकता है - मिशिगन के व्यक्तिगत चोट वकील से बात करें जो नए ढांचे के तहत परिसर मामलों पर मुकदमा चला रहा है।.

संपत्ति के मालिकों को अब क्या करना चाहिए

• निरीक्षण लॉग। हर शिफ्ट में स्थितियों का दस्तावेजीकरण करें।.
• नमक और बर्फ प्रोटोकॉल, टाइमस्टैम्प के साथ।.
• चेतावनी शंकु, साइनेज और उपचार रिकॉर्ड।.
• अभियोग की सूचना मिलने पर निगरानी संरक्षण।.

ये केवल जोखिम-प्रबंधन के चरण नहीं हैं - ये वो सबूत हैं जिनका जूरी दोष निर्धारित करने के लिए मूल्यांकन करेगी। जो मालिक इन्हें छोड़ देंगे, वे पहले की तुलना में अधिक मुकदमे हारेंगे।.

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न